斧子厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
斧子厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

特殊没收程序可适用两个证明标准 图片

发布时间:2020-01-15 00:47:52 阅读: 来源:斧子厂家

特殊没收程序可适用两个证明标准

刑事诉讼法设立的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得没收程序”,对于从国内法层面落实国际公约的相关规定,消除因犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡而无法处置其违法所得的诉讼障碍具有积极的实践意义。在适用违法所得没收程序时,理论界和实务界有较多争议。其中,该程序的证明标准成为司法机关亟待解决的首要问题。

有观点认为,违法所得没收程序体现的是国家公权力对公民个人财产的处分,而不是平等主体之间的财产涉讼问题,且没收违法所得是以犯罪事实的存在为前提和基础的,应当适用刑事诉讼中“证据确实、充分”的证明标准。也有观点认为,在违法所得没收程序中,由于被告人逃匿或死亡,一些犯罪构成要件的证据很难收集,难以实现“排除合理怀疑”的目标。该程序并不涉及定罪量刑的问题,仅涉及违法所得及涉案财产的处理问题,其性质更接近于(附带)民事诉讼,应当适用“优势证据”的证明标准。

在实践中,对所有的证明对象适用同一证明标准,既不现实,也不必要,而应区分不同的证明对象适用不同的证明标准。对于认定被告人有罪和对被告人从重处罚的事实,是证明的主要对象,必须适用最为严格的证明标准,即达到“证据确实、充分”的程度;相应地,对被告人从宽处罚以及与涉案财物处理有关的事实等,可以适当降低证明标准,适用“优势证据”标准。具体到违法所得没收程序,其证明对象包括两个方面:一是被告人是否有罪,二是申请没收的财产是否属于违法所得及其他涉案财产。因此,违法所得没收程序的证明标准同样应当基于证明对象的不同而有所不同。

被告人的缺席并不必然影响“排除合理怀疑”目标的实现。因为即使被告人在案,如果其拒不供认犯罪事实,则属于“零口供”案件,这与被告人缺席时无被告人供述没有本质区别。而且,刑事诉讼法第53条第1款明确规定,没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。也就是说,在被告人缺席的情况下,认定被告人有罪的证据同样可以达到“确实、充分”且“排除合理怀疑”的程度。此外,虽然违法所得没收程序的处理结果表现为“裁定没收”,即未对被告人定罪量刑,但没收违法所得是以犯罪事实的存在为前提和基础的,犯罪事实是否存在仍然是合议庭作出裁定之前必须进行分析和判断的内容,而“认定犯罪事实存在”的证据则要达到“确实、充分”的程度。况且,“未对被告人定罪量刑”和“认定犯罪事实存在”是两个并不矛盾、可以并存的概念,不能因“未对被告人定罪量刑”而否定或降低“认定犯罪事实存在”的证明标准。

制服丝袜

丝袜高跟鞋

美乳人体艺术

相关阅读